← Înapoi la blog
Transparență

Episodul 3: UMC și contractele de Dynamic Positioning — aproape jumătate de milion de euro

Episodul 3: UMC și contractele de Dynamic Positioning — aproape jumătate de milion de euro

Până acum am vorbit despre Andrei Brighidău, noul director al CERONAV, și despre firmele sale. Astăzi vorbim despre Universitatea Maritimă din Constanța și despre un mecanism care se repetă de ani de zile.

Pentru că aici nu mai avem un contract întâmplător. Avem ani de contracte pentru Dynamic Positioning între UMC și firma lui Andrei Brighidău — DP & Offshore Expert SRL.

Și avem ceva și mai interesant: Andrei Brighidău este prezentat chiar de UMC ca DP Instructor al centrului său de Dynamic Positioning. În același timp, firma lui privată este cea care primește contracte de la UMC pentru exact aceste servicii de pregătire DP.

Adică omul este în ecosistemul centrului UMC ca instructor, iar firma lui este furnizorul privat al universității pentru activitatea respectivă.

Și asta nu se întâmplă o dată. Se întâmplă ani la rând.

Ani la rând, aceeași firmă

  • 2019 — contract pentru servicii de formare profesională Dynamic Positioning către DP & Offshore Expert SRL: 76.800 EURO fără TVA.
  • 2020 — UMC cumpără din nou servicii DP de la aceeași firmă. Procedura vizează zeci de sesiuni și până la 434 de participanți.
  • 2021 — UMC listează contractul nr. 5004/16.07.2021 cu DP Offshore Expert: maximum 115.200 EURO fără TVA.
  • 2022 — în SEAP apare din nou DP & Offshore Expert pentru servicii Dynamic Positioning, maximum 434 cursanți: 676.038,24 LEI.
  • 2023 — relația contractuală continuă. UMC publică din nou contract DP Offshore Expert.
  • 2024 — din nou achiziție de servicii DP de la firma lui Brighidău: 11.734,50 LEI.

Deci nu vorbim despre o colaborare accidentală. Vorbim despre o firmă care, ani la rând, primește contracte de la aceeași instituție publică pentru exact domeniul în care proprietarul firmei apare în echipa centrului instituției respective.

Și acum vine 2026

Iar aici lucrurile devin extrem de interesante.

UMC scoate o nouă procedură pentru „Servicii de formare profesională în domeniul Dynamic Positioning”.

Valoarea maximă din documentație? 476.145 EURO FĂRĂ TVA. Aproape jumătate de milion de euro.

Durata? Până la 31 decembrie 2028.

Câștigător? Un singur operator economic.

După atribuirea acordului-cadru urmează contracte subsecvente, fără reluarea competiției. Cu alte cuvinte, cine câștigă intră într-o relație comercială de peste doi ani cu UMC.

Ce cere caietul de sarcini

  • Instructor aprobat de The Nautical Institute.
  • Experiență/familiarizare pe simulator Kongsberg.
  • Certificat DPO sau calificări echivalente, în funcție de curs.
  • DP Logbook cu experiență recentă.
  • Train the Trainer.
  • Experiență recentă de predare a cursurilor DP.
  • Pentru expertul principal: minimum 8 cursuri în ultimele 18 luni, dintre care minimum două DP Induction.
  • Firma trebuie să demonstreze, în ultimii trei ani, minimum 50.460 EURO fără TVA servicii similare.

Acum apare întrebarea care mie mi se pare imposibil de evitat: cine avea deja exact această experiență?

Firma care lucrase ani de zile cu UMC. DP & Offshore Expert SRL.

Adică UMC îi dă ani de zile contracte. Prin contractele respective firma acumulează experiență. Iar apoi UMC organizează o nouă procedură în care tocmai experiența acumulată devine condiție pentru participare și punctaj.

Experiența valorează 35% din punctaj

Asta trebuie explicat. Pentru că experiența experților nu valorează două puncte într-un colț de grilă. Valorează 35% din punctajul total.

Expertul principal poate aduce singur 20 de puncte. Prețul întregii oferte valorează 40.

Adică experiența oamenilor aleși poate conta aproape cât prețul.

Iar cine are experiență recentă? Exact cei care au susținut deja cursurile. Cu cine? Cu UMC. Prin ce firmă? Prin firma care apare ani la rând în contractele UMC.

Coincidență? Poate. Dar atunci UMC trebuie să răspundă foarte simplu:

  • Câți operatori din piață îndeplineau cumulativ aceste condiții?
  • Câți aveau instructori aprobați NI, experiență Kongsberg, DP Logbook recent și numărul de cursuri solicitat?
  • Câți puteau demonstra și minimum 50.460 de euro experiență similară?

Pentru că dacă răspunsul este „unul” sau „foarte puțini”, avem o problemă serioasă de concurență reală.

Patru zile, cu weekendul la mijloc

Și mai este ceva. Procedura apare în SEAP pe 14 august 2026, ora 16:24. Termenul de depunere: 18 august 2026, ora 11:00.

Adică de vineri după-amiază, după program, până marți dimineață, cu weekendul între ele. Pentru o procedură de până la aproape jumătate de milion de euro.

În acest timp, un operator care venea din afara cercului trebuia să studieze documentația, să identifice experții, să adune certificatele Nautical Institute, Kongsberg, DPO, logbook-urile, Train the Trainer, documentele de experiență, să pregătească metodologia și oferta financiară. În câteva zile.

Cine avea deja totul pregătit era într-un avantaj evident.

Ce pune UMC la dispoziția contractantului

Dar stați, că asta nici măcar nu este partea cea mai frumoasă. UMC are:

  • Simulatorul DP Kongsberg;
  • Acreditarea Nautical Institute;
  • Două săli de curs;
  • Echipamente IT, internet și consumabile;
  • Suport IT și tehnician pentru simulator;
  • Materialele și procedurile centrului;
  • Formularele, testele și certificatele;
  • Înregistrarea și programarea cursanților.

Practic, instituția publică pune baza materială, acreditarea și clientela.

Și atunci întrebarea de sute de mii de euro este: ce cumpără de fapt UMC cu până la 476.145 de euro?

În principal, serviciul instructorilor. Iar aici ne întoarcem exact de unde am plecat. La instructorii care trebuie să aibă acel profil foarte specific. La experiența construită de-a lungul anilor. La firma care a primit ani la rând contracte de la aceeași UMC. Și la Andrei Brighidău, prezentat chiar de universitate drept DP Instructor.

Și documentația mai are niște „mici” probleme

  • Într-un loc apare valoarea maximă: 476.145 EURO.
  • În modelul acordului-cadru: 476.000 EURO.
  • În SEAP apare: 117.740 – 476.145 RON — deși documentația vorbește despre EURO.
  • La garanția de participare apare într-un loc 2.040 EURO, iar în modelul instrumentului de garantare 168,20 EURO.

Pentru aproape jumătate de milion de euro bani publici, poate cineva de la UMC să explice de ce documentația are asemenea diferențe?

Și mai este o întrebare foarte simplă: dacă UMC are simulatorul, acreditarea, sălile, logistica și cursanții, de ce nu își asigură direct instructorii? De ce trebuie construit, ani de zile, un circuit printr-o firmă privată?

Cât a încasat în total DP & Offshore Expert de la UMC din 2019 până astăzi? Nu plafoane. Nu valori estimate. Câți bani au fost plătiți efectiv? Și cât a costat UMC folosirea propriei infrastructuri pentru aceste contracte?

Pentru că dacă statul pune simulatorul, clădirea, acreditarea, logistica și cursanții, iar privatul facturează formarea, vreau să știu cine produce valoarea și cine încasează profitul.

De ce contează acum

Iar în perspectiva Neptun Deep, toate aceste cursuri devin și mai valoroase. Începerea producției de gaze în 2027 va însemna cerere tot mai mare pentru personal offshore și pregătire specializată.

DP va însemna bani. GWO va însemna bani. Trainingul offshore va însemna bani. Recrutarea offshore va însemna bani.

De aceea întrebările despre UMC nu sunt niște detalii administrative. Sunt întrebări despre cum a fost folosită, ani de zile, o instituție publică și infrastructura ei într-o relație cu o firmă privată aflată chiar în orbita propriului instructor.

Întrebările la care aștept răspuns

  • Câte contracte?
  • Câți bani?
  • Câți concurenți reali?
  • Cine a scris caietul de sarcini?
  • Cine a stabilit criteriile?
  • Cine a făcut analiza de piață?
  • Câți operatori îndeplineau condițiile?
  • Cât a costat UMC externalizarea și cât ar fi costat angajarea directă a instructorilor?
  • Și de ce o firmă care și-a construit experiența prin contractele UMC ajunge să fie exact profilul ideal pentru noua procedură UMC?

Așteptăm răspunsurile.

Pentru că, atunci când vorbim despre aproape jumătate de milion de euro din bani publici, „așa am făcut și în anii trecuți” nu este un răspuns. Este tocmai motivul pentru care trebuie verificat ce s-a întâmplat în toți anii trecuți.

Seria CERONAV: Episodul 1 · Episodul 2 · Episodul 3 · Episodul 4